La semana del Foro de ACB.COM

...sobre un triple de dos

El partidazo que disputaron en el Palau Blaugrana el Unicaja y el Winterthur FC Barcelona sigue teniendo repercusiones a pesar del paso de los días. Aparte de los naturales análisis, también surgieron otros puntos de interés como una apasionante discusión sobre un triple de Marcus Brown... que no estaba muy claro que fuera de tres. Lo explica mejor marcus_camby que relata la acción de la siguiente forma: "Brown está en la parte alta de la "bombilla" y de un paso atras, con el pie izquierdo como dando un saltito y sin apoyar el pie derecho fuera de la linea de tres tira, anota y le conceden triple. Si no me equivoco la posición de un jugador, está determinada por última situacion de los pies en el suelo y por tanto Brown "tenia" un pie dentro y otro fuera por tanto no se debería haber considerado como una canasta de 2????"

La discusión está servida cuando aparece el punto de vista de Herrmann, que argumenta que "tiró a la pata coja, y con el pie que apoyo estaba fuera, entonces es triple, no??". A lo largo de nueve páginas de discusiones y argumentos legales basados en el reglamento, pouerforguar es quien teiene una posición más firme: "Sólo hay una posibilidad de que sea de tres: Que sean pasos". Y lo afirma porque "Brown recibe en parada en un tiempo. Establece pie de pivote en el momento en que retrasa el pie por detrás de la línea de 6,25. El pie de pivote es el que queda dentro de la línea. Aunque el salto es realmente a un solo pie, el reglamento lo interpreta como que los dos pies salten a la vez. De hecho, la infracción de avance ilegal (pasos) llegaría cuando posase de nuevo el pie de pivote, es decir, de cara a fijar la posición de un jugador en el campo debemos atender a dónde estaba el pie de pivote en el momento de abandonar el suelo".

El argumento es sólido y muy detallado, pero bullockmano lo combate: "creo que no llevas razón en tanto en cuanto Brown no recibe el balón, sino que ejecuta esa acción previamente ir botando el balón, es decir que se creo él la jugada".

Para otros, sin embargo, esta situación pasó más inadvertida, como le sucede a Novio de Hello: "Yo pensé que la había dado de dos, fíjate. Pero repasado el "jugada a jugada", fue dada efectivamente de tres. Me extrañó que en la tele no dijeran nada...". Añade charlyzz que "Kakiouzis protestó la jugada en los siguientes tiros libres de Unicaja, y según los gestos del árbitro, Brown da un salto (es decir, no tiene el otro pie dentro de la zona, sino en el aire), cae fuera de la línea y lanza. Hasta ahí mi interpretación de lo que el árbitro explicaba al griego".

Intenta relativizar la situación Jabbar que puntualiza que "en la tele es más fácil apreciar las jugadas, sobre todo en la repetición. Supongo, vamos, quiero creer, que si la dieron de tres es porque no se fijaron en el detalle. No se pueden tener los ojos en todas partes. Es un error arbitral, sin más".

Biballo intenta esclarecer el asunto con un ejemplo muy claro: "Estaba dentro de la zona, salta hacia atrás, pisa fuera de la linea de 3 puntos con el pie izquierdo mientras el derecho está en el aire, por lo que está literalmente fuera de la linea de 3puntos; si un jugador salta y pisa con un pie fuera de la linea lateral del campo está fuera del campo, pues igual, si salta y pisa con un pie fuera de la linea de 3 entonces está fuera de la linea de 3, y si lanza desde ahí pues es triple".

Finalmente, las fotos colgadas por S_Babkov ayudan a comprender de qué se está hablando y aportan luz sobre la discusión: "cuando lo vi la primera vez me quedó la duda, pero como lo tengo grabado lo he estado viendo y lo que hace marcus es botar marcar el primer paso hacia delante y el segundo hacia atrás y tirar por detrás de 6'25. De dificultad de ejecución extrema, técnicamente impecable".

• Un triple de Brown (que parecía no válido.) sí lo fué.

  ...sobre cesiones y errores

  Ya se han disputado diez jornadas de la ACB esta temporada y es momento para hacerse las primeras preguntas importantes sobre la marcha de los equipos. Es lo que hace nachordin, que formula tres cuestiones: "¿A quién cederíais para que mejorase? ¿A quién no debían haberle hecho ni la ficha? ¿A quién debíais dejar libre, por el bien de todos?".

  Cada aficionado da su opinión sobre el equipo propio y algunas resultan verdaderamente sorprendentes, como la de babrauskas, que del Lagun Aro Bilbao Basket "cortaria a Scott que esta haciendo una temporada penosa, lo siento mucho por el porque es buen tio, pero no esta rindiendo. Y a Panko le daria un toque de atencion. Despues cederia a Majstorovic, que de momento no esta jugando nada y el tio es bueno. Lo cederia por ejemplo al Bruesa en LEB para ver si suben este año, que no lo estan haciendo mal".

  Del Fórum Valladolid habla frade, quien cedería a "Joao Santos, aunque para eso habria q fichar a alguien x fuera" y quitaría "muy a mi pesar a Rentzias, q cobra un paston y no esta cuajando, esperemos q mejore rapido". Finalmente, dejaría libre a "Quintero, q aunque sea buen jugador, cobra tb lo suyo y juega 3 minutos x partido..."

  Haciendo honor a su nombre, el forero Sector Crítico dejaría libre a "Bramlett , Cipruss , Longin , Cherry y Raúl Pérez. Lo que pasa que a estas alturas fichar a 5 jugadores de calidad está complicado". En el TAU Cerámica, txapeldunak cedería a "Roko-Leni Ukic, en un par de años puede ser el mejor base de la competicion pero necesita foguearse primero antes de jugar en el Baskonia".

  Si vamos hasta Granada, nos encontramos a Sunshine_nazari13, que "cedería a Juampi Gutiérrez para que mejorase. No habría fichado a Owens y a Edwards", mientras que en el Winterthur FC Barcelona, ADN Blaugrana cederia "sin duda alguna a marc gasol, si pudiera ser al manresa mejor que mejor. aunque es un jugador que ahora mismo no este demostrando nada, creo que en el Manresa lo haria bastante bien".

  • ¿A quien cederías de tu equipo ?(o dejarías libre)

    ...sobre Jordan y sus carencias

    Cualquier mito tiene sus defectos y siempre es sano recordarlo. En esta ocasión le tocó a Michael Jordan cuando barenous se propuso revisar sus habilidades: "Jordan, como por casi todos compartido, ha sido el mejor de la historia de este deporte. Pero analizandolo objetivamente... en q faceta no era muy bueno, por ejemplo defensa...".

    No está mal para empezar, sobre todo porque esa alusión a la defensa desata un sinfin de reacciones apasionadas y casi dogmáticas. Por ejemplo, xmitjana recuerda que "fue incluido varias veces en el mejor quinteto defensivo de la liga, y no estoy seguro si le llegaron a nombrar mejor defensor, de modo que precisamente malo en este aspecto no era. En los primeros años en la liga lo que sí que se le podía achacar era falta de tiro exterior, pero este aspecto lo mejoró notablemente con el paso de los años". Muchos otros aluden a la defensa como, justamente, uno de sus puntos fuertes.

    Pero eso no hace olvidar otras lagunas. El forero Toni Kukoc resalta que "si tenía algún defecto era su tiro de 3 puntos, no es que fuese el más malo del mundo, pero era la única virtud que quizás no tenía desarrollada al nivel de las otras". Situándose en el debate, meej afirma que "en general, Jordan no tiene lagunas en su juego. Incluso los aspectos menos fuertes (como el pase o el triple) son como mínimo correctos, es decir, no suponen una debilidad que el rival pudiera atacar. No son su especialidad, pero se defiende".

    Airness, un declarado admirador, apunta a su personalidad como uno de los centros de atención. "Realmente no tenía ningún punto débil, porque el que pudiera haberlo sido (su EGO, con mayúsculas) sirvió para motivarlo aun más en la pista, llegando a competir solamente contra sí mismo. Es que hasta su carácter estaba especialmente adaptado a la competición... ", explica.

    También Zigy encuentra espacio para la crítica: "Quizás, y que no me coma nadie, la selección de los tiros algunas veces. No es que fuera chupón (al principio de su carrera sí, en toda regla), sino más bien que a veces tiraba cuando no tenía buena posición y eso. Pero claro, siendo una máquina pues a veces le entraban. Otras no".

    El cierre lo pone Mattu, quien dice que "el unico defecto de Jordan fue Kwame Brown...", aludiendo a su etapa como manager, en la que eligió en el draft al pívot antes que, por ejemplo, Pau Gasol.

  • DEFICIENCIAS DE JORDAN

    ...sobre un jugador misterioso

    Estamos acostumbrados a ver una y otra vez las promociones de los programas, las caretas de introducción o los separadores de televisión. Los vemos una y otra vez y a veces no nos fijamos en qué jugadores aparecen. O sí lo hacemos, como Jabbar, que se plantea una duda: "Cuando están a punto de dar el partido de la "2", en el anuncio que hacen inmediatamente antes, sale una especie de holograma de un jugador penetrando a canasta. Yo creo que es Iturriaga. Sabéis quién es?"

    No sabemos si es Iturriaga, pero la mayoría de foreros cree que es Andrés Nocioni. Es más, Stanislav Rosadenko no tiene dudas: "Es NOCIONI. Estoy convencido al 100%". Muchos coinciden en esta apreciación, pero Chomi sale con una altrenativa sorprendente: "Si hablas del que yo estoy pensando, que sale con una camiseta roja, es Josep Ortega". Igual que pablojcr, a quien siempre "parecio k era berni rodriguez".

    El contrapunto humorístico corre a cargo de pouerforguar, que firma la siguiente intervención: "Yo diría que no es nadie, que es obra del creativo. De hecho, el "holograma", como lo llamabas antes, tiene unos movimientos muy poco currados, parece un gancho-patata de una jugadora de pre-mini".

  • Alguien sabe quién es?